martes, 11 de junio de 2013
Nuevos testimonios en el juicio por crímenes en la ESMA
Las caídas de la columna norte
Elena Zunino habló sobre los secuestros de su hermana Lidia y su marido, Raúl Rossini, ambos militantes de Montoneros. También declaró Federico Ibáñez, en cuya casa estaba Daniel Kurlat, dirigente de la misma agrupación, cuando fue secuestrado.
Por Alejandra Dandan
“¿Puedo decir algo más?”, le preguntó Elena Zunino a la presidenta del tribunal cuando la jueza había dado por concluido su testimonio. “Siento que yo vine a declarar también como víctima y como sobreviviente de esta situación de terror en la que vivimos los argentinos –dijo–. Quiero agradecer que se esté desarrollando este juicio porque realmente hace quince días que no duermo, que estoy tratando de recordar para rendirles homenaje a mi hermana y a Raúl (Rossini, el esposo) y en ellos a todos los compañeros que no tienen voz, que fueron callados por la represión. Aunque esto haya sido doloroso, algo de reparación siento en mi alma, algo hice, muchas gracias.”
El juicio a los marinos de la Escuela de Mecánica de la Armada avanza en la reconstrucción de una serie de caídas de la columna norte de Montoneros. Es la llamada “segunda caída”, que se produjo a partir de diciembre de 1976, luego de un rearmado de la organización tras los primeros secuestros posteriores al golpe de marzo. Uno de los militantes más buscados en diciembre era Daniel “El Monra” Kurlat, jefe de la columna norte, secuestrado finalmente el 9 de diciembre de 1976 con su hija, ella introducida en la ESMA y él visto moribundo en el centro clandestino. En los días siguientes se desata una feroz persecución que alcanza, entre otros, a Lidia Zunino. Ella pertenecía a ese mismo espacio político. Estaba casada con Raúl Rossini, también de Montoneros. Eran de San Juan. Ya estaban en Buenos Aires. Lidia era responsable de prensa y propaganda en zona norte. A ella la secuestraron el 10 de diciembre de 1976. La llevaron a la ESMA. A Raúl lo secuestraron en enero de 1977. No fue parte de esta “segunda caída”, fue situado por un sobreviviente en Campo de Mayo, pero también aparece en el listado de víctimas de la ESMA.
La audiencia de ayer tuvo a esos tres nombres en el centro. Primero declaró Elena Zunino, la hermana de Lidia, y luego otro de los secuestrados del caso, Federico Ibáñez, secuestrado por la Marina y la persona que había refugiado a Kurlat. Todos los casos están atravesados por uno de los ejes que empieza a ser investigado en el juicio, a partir, entre otros datos, de documentos desclasificados de la ex Dipba. Los expedientes dan cuenta de una articulación entre Campo de Mayo y la Marina, hasta ahora no trabajada en forma suficiente, según los fiscales. Eso abre la posibilidad de indagar sobre desplazamientos de hombres del Ejército al interior de la ESMA, en los interrogatorios y traslados de prisioneros.
Lidia y Raúl
Lidia y Raúl estudiaban en la Universidad Católica de San Juan, de donde fueron expulsados por sus ideales políticos. Luego de recorrer distintas provincias, ya perseguidos, en 1976 se establecieron en Buenos Aires. La hermana de Lidia, Elena, que a su vez era perseguida con su propia familia, se alojó durante treinta días en casa de ellos. “El contacto que tenía con mi hermana y su marido era muy familiar y afectuoso, pero evidentemente dada la represión, nos veíamos muy de vez en cuando y con mucha discreción”, explicó. La casa donde estuvo “no sé dónde era exactamente, porque por cuidados cerrábamos los ojos antes de llegar”. Supo que estaba sobre la calle Edison, cerca de la Panamericana, y que fue la misma casa desde donde secuestraron a su hermana, en medio de un operativo que describió como impresionante. “Raúl nos hablaba que habían sido los de la Armada. ¡Era la Armada, era la Armada!, nos decía. Aparentemente, mi hermana se defendió con mucha dignidad. Y él nos habló con mucha congoja, porque en ese momento tuvo un dilema muy grande: o entraba a ayudarla y a morir con ella o se iba a buscar a su hijo y salvaba a su hijo, que estaba en una guardería. Optó por lo segundo, sé que se fue con un peso enorme al haber visto lo que estaba pasando con su mujer.”
Durante la declaración, en la sala, Elena se detuvo más tarde en la caída de Rubén. Una noticia que conoció a través de la radio y luego vio publicada en diarios. A este punto ella volvió varias veces para criticar al modo en el que las empresas de medios se referían a la figura de los militantes.
“Nos enteramos de que cae Raúl por el diario y por supuesto que allí decían ‘extremista abatido’, ‘delincuentes’, ‘subversivos’ y en realidad no decían nada o decían lo que no era verdad.” Cuando secuestraron a su hermana, también apareció la noticia en los diarios. “Tanto en Clarín como en Crónica al día siguiente explicaron que ‘sediciosos’ habían sido ‘abatidos’, cuando en realidad no necesariamente era así en todos los casos, no fueron ni muertos, ni abatidos, eran tomados como prisioneros.”
Durante la dictadura, la madre de Zunino, convencida de que su hija estaba en la ESMA, se acercó al centro clandestino. “Tampoco se sabía qué quería decir todo eso, ella quería que al menos le dijeran dónde estaba su hija, viva o muerta.” Ahí no la dejaron avanzar. Como otras madres, visitó al vicario castrense Emilio Graselli. Ese hombre que sigue sin ser investigado, la segunda vez que la vio, le dijo en tono de advertencia: “Señora, usted tiene otras tres hijas”. En 1984 supieron por las primeras sobrevivientes que Lidia había estado en la ESMA. En 1995 o 1996 lo confirmaron a través del testimonio de otra sobreviviente, les dijo que Lidia había llegado muy herida y al poco tiempo “fue trasladada con lo que ello significaba: no trasladada a otro campo, trasladada seguramente en un vuelo de la muerte”.
De Raúl supieron que estuvo en Campo de Mayo por el testimonio del sobreviviente Cacho Scarpa-tti, pero ayer Elena supo además que su cuñado pudo haber estado también en la ESMA. Raúl y Lidia tuvieron un hijo: Juan Martín, de dos años y medio cuando secuestraron a sus padres. Una de las últimas veces que Elena vio a Raúl le pidió un teléfono para ubicar al niño si él tenía problemas. Raúl les dio un teléfono. Lo memorizaron y destruyeron. Cuando secuestraron a Raúl, llamaron al número. “En un primer momento negaron que estuviera ahí. El nivel de terror era grande para esa familia, de hecho, después supe que habían tenido problemas. Mi madre buscó a Juan Martín por todas las instituciones en que podía estar. Y como a los tres meses volvimos a hablar a esa casa y por suerte nos atendieron muy bien, reconocieron que estaba ahí y que no tenían mayores datos, sólo que la familia era de San Juan.”
–¿Recuerda dónde era la casa? –preguntó una querella.
–La casa de nadie, nadie iba a la casa de nadie.
El Monra
Apenas se sentó, Federico Ibáñez dijo: “Quiero anticipar que yo traté de recordar y es difícil recordar después de treinta y pico de años (...) Y cuando empecé a buscar en la guía Filcar no quería recordar, hay dolor para recordar, hay años que dificultan para recordar, quiero que quede claro”. A Federico lo secuestraron el 9 de diciembre de 1976. Y su testimonio permitió en la causa probar el secuestro de Kurlat. Kurlat estaba alojado en su casa de la calle Arce, hasta donde los marinos lo llevaron en un operativo. “Yo estaba tranquilo porque estaba convencido de que no iban a encontrar a nadie, ni al jefe de la columna norte ni a mi familia y no fue así, desgraciadamente. Mi señora se había ido con mis hijas, pero no le había avisado de lo ocurrido a Monra. Punto”, dijo después. “Ahí lo mataron, hubo un tiroteo que fue terrible.” El hombre explicó que pudo verlo ubicado desde una casa vecina y “después me llevaron de vuelta a la ESMA”. Cuando le preguntaron qué pasó con el Monra, él dijo “para mí lo habían matado, era imposible pensar otra cosa”.
Según los datos de la causa, a Kurlat le dispararon con un FAL en los riñones y entró agonizante a la ESMA. Graciela García habló de ese día en su declaración. Dijo que escuchó a una nena, que después supo que era su hija Mariana, gritar: “Quiero ir con mi papá”. Mercedes Inés Carazo, su esposa, estaba ya como prisionera en la ESMA. Y entre los hombres señalados como responsables de su muerte está el mayor del Ejército Juan Carlos “Maco” Coronel. El testigo ubicó a Coronel como el hombre que comandó su propio secuestro, así como interrogatorios en la ESMA. Esto también está relacionado con la hipótesis que investiga la articulación entre Campo de Mayo y la ESMA.
Durante los próximos días, el debate judicial continuará en esta línea. Los nombres de las víctimas de la “segunda caída” son muchos otros. Una de las pruebas que señala que el grupo de tareas de la ESMA tuvo responsabilidad en el secuestro de estas personas es el documento de la ex Dipba que da cuenta del operativo a Kurlat. Allí indican que son anoticiados a través de la comunidad informativa que “Daniel Kurlat (...) habría sido detenido por efectivos militares pertenecientes a la Escuela de Mecánica de la Armada (Area 420) sin intervención de fuerzas policiales. Se deja constancia que con respecto a la suerte corrida por el citado Kurlat se ignora si el mismo fue abatido o se encuentra en poder de fuerzas militares”. El documento data del 11 de diciembre. Una serie de recortes de diarios vincularon en aquel momento esa caída con las que se desataron en días posteriores. Y allí hay otro dato que también contribuye a la hipótesis que se investiga: los diarios citan como fuente al “Comando de Zona 1”.
Elena Zunino habló sobre los secuestros de su hermana Lidia y su marido, Raúl Rossini, ambos militantes de Montoneros. También declaró Federico Ibáñez, en cuya casa estaba Daniel Kurlat, dirigente de la misma agrupación, cuando fue secuestrado.
Por Alejandra Dandan
“¿Puedo decir algo más?”, le preguntó Elena Zunino a la presidenta del tribunal cuando la jueza había dado por concluido su testimonio. “Siento que yo vine a declarar también como víctima y como sobreviviente de esta situación de terror en la que vivimos los argentinos –dijo–. Quiero agradecer que se esté desarrollando este juicio porque realmente hace quince días que no duermo, que estoy tratando de recordar para rendirles homenaje a mi hermana y a Raúl (Rossini, el esposo) y en ellos a todos los compañeros que no tienen voz, que fueron callados por la represión. Aunque esto haya sido doloroso, algo de reparación siento en mi alma, algo hice, muchas gracias.”
El juicio a los marinos de la Escuela de Mecánica de la Armada avanza en la reconstrucción de una serie de caídas de la columna norte de Montoneros. Es la llamada “segunda caída”, que se produjo a partir de diciembre de 1976, luego de un rearmado de la organización tras los primeros secuestros posteriores al golpe de marzo. Uno de los militantes más buscados en diciembre era Daniel “El Monra” Kurlat, jefe de la columna norte, secuestrado finalmente el 9 de diciembre de 1976 con su hija, ella introducida en la ESMA y él visto moribundo en el centro clandestino. En los días siguientes se desata una feroz persecución que alcanza, entre otros, a Lidia Zunino. Ella pertenecía a ese mismo espacio político. Estaba casada con Raúl Rossini, también de Montoneros. Eran de San Juan. Ya estaban en Buenos Aires. Lidia era responsable de prensa y propaganda en zona norte. A ella la secuestraron el 10 de diciembre de 1976. La llevaron a la ESMA. A Raúl lo secuestraron en enero de 1977. No fue parte de esta “segunda caída”, fue situado por un sobreviviente en Campo de Mayo, pero también aparece en el listado de víctimas de la ESMA.
La audiencia de ayer tuvo a esos tres nombres en el centro. Primero declaró Elena Zunino, la hermana de Lidia, y luego otro de los secuestrados del caso, Federico Ibáñez, secuestrado por la Marina y la persona que había refugiado a Kurlat. Todos los casos están atravesados por uno de los ejes que empieza a ser investigado en el juicio, a partir, entre otros datos, de documentos desclasificados de la ex Dipba. Los expedientes dan cuenta de una articulación entre Campo de Mayo y la Marina, hasta ahora no trabajada en forma suficiente, según los fiscales. Eso abre la posibilidad de indagar sobre desplazamientos de hombres del Ejército al interior de la ESMA, en los interrogatorios y traslados de prisioneros.
Lidia y Raúl
Lidia y Raúl estudiaban en la Universidad Católica de San Juan, de donde fueron expulsados por sus ideales políticos. Luego de recorrer distintas provincias, ya perseguidos, en 1976 se establecieron en Buenos Aires. La hermana de Lidia, Elena, que a su vez era perseguida con su propia familia, se alojó durante treinta días en casa de ellos. “El contacto que tenía con mi hermana y su marido era muy familiar y afectuoso, pero evidentemente dada la represión, nos veíamos muy de vez en cuando y con mucha discreción”, explicó. La casa donde estuvo “no sé dónde era exactamente, porque por cuidados cerrábamos los ojos antes de llegar”. Supo que estaba sobre la calle Edison, cerca de la Panamericana, y que fue la misma casa desde donde secuestraron a su hermana, en medio de un operativo que describió como impresionante. “Raúl nos hablaba que habían sido los de la Armada. ¡Era la Armada, era la Armada!, nos decía. Aparentemente, mi hermana se defendió con mucha dignidad. Y él nos habló con mucha congoja, porque en ese momento tuvo un dilema muy grande: o entraba a ayudarla y a morir con ella o se iba a buscar a su hijo y salvaba a su hijo, que estaba en una guardería. Optó por lo segundo, sé que se fue con un peso enorme al haber visto lo que estaba pasando con su mujer.”
Durante la declaración, en la sala, Elena se detuvo más tarde en la caída de Rubén. Una noticia que conoció a través de la radio y luego vio publicada en diarios. A este punto ella volvió varias veces para criticar al modo en el que las empresas de medios se referían a la figura de los militantes.
“Nos enteramos de que cae Raúl por el diario y por supuesto que allí decían ‘extremista abatido’, ‘delincuentes’, ‘subversivos’ y en realidad no decían nada o decían lo que no era verdad.” Cuando secuestraron a su hermana, también apareció la noticia en los diarios. “Tanto en Clarín como en Crónica al día siguiente explicaron que ‘sediciosos’ habían sido ‘abatidos’, cuando en realidad no necesariamente era así en todos los casos, no fueron ni muertos, ni abatidos, eran tomados como prisioneros.”
Durante la dictadura, la madre de Zunino, convencida de que su hija estaba en la ESMA, se acercó al centro clandestino. “Tampoco se sabía qué quería decir todo eso, ella quería que al menos le dijeran dónde estaba su hija, viva o muerta.” Ahí no la dejaron avanzar. Como otras madres, visitó al vicario castrense Emilio Graselli. Ese hombre que sigue sin ser investigado, la segunda vez que la vio, le dijo en tono de advertencia: “Señora, usted tiene otras tres hijas”. En 1984 supieron por las primeras sobrevivientes que Lidia había estado en la ESMA. En 1995 o 1996 lo confirmaron a través del testimonio de otra sobreviviente, les dijo que Lidia había llegado muy herida y al poco tiempo “fue trasladada con lo que ello significaba: no trasladada a otro campo, trasladada seguramente en un vuelo de la muerte”.
De Raúl supieron que estuvo en Campo de Mayo por el testimonio del sobreviviente Cacho Scarpa-tti, pero ayer Elena supo además que su cuñado pudo haber estado también en la ESMA. Raúl y Lidia tuvieron un hijo: Juan Martín, de dos años y medio cuando secuestraron a sus padres. Una de las últimas veces que Elena vio a Raúl le pidió un teléfono para ubicar al niño si él tenía problemas. Raúl les dio un teléfono. Lo memorizaron y destruyeron. Cuando secuestraron a Raúl, llamaron al número. “En un primer momento negaron que estuviera ahí. El nivel de terror era grande para esa familia, de hecho, después supe que habían tenido problemas. Mi madre buscó a Juan Martín por todas las instituciones en que podía estar. Y como a los tres meses volvimos a hablar a esa casa y por suerte nos atendieron muy bien, reconocieron que estaba ahí y que no tenían mayores datos, sólo que la familia era de San Juan.”
–¿Recuerda dónde era la casa? –preguntó una querella.
–La casa de nadie, nadie iba a la casa de nadie.
El Monra
Apenas se sentó, Federico Ibáñez dijo: “Quiero anticipar que yo traté de recordar y es difícil recordar después de treinta y pico de años (...) Y cuando empecé a buscar en la guía Filcar no quería recordar, hay dolor para recordar, hay años que dificultan para recordar, quiero que quede claro”. A Federico lo secuestraron el 9 de diciembre de 1976. Y su testimonio permitió en la causa probar el secuestro de Kurlat. Kurlat estaba alojado en su casa de la calle Arce, hasta donde los marinos lo llevaron en un operativo. “Yo estaba tranquilo porque estaba convencido de que no iban a encontrar a nadie, ni al jefe de la columna norte ni a mi familia y no fue así, desgraciadamente. Mi señora se había ido con mis hijas, pero no le había avisado de lo ocurrido a Monra. Punto”, dijo después. “Ahí lo mataron, hubo un tiroteo que fue terrible.” El hombre explicó que pudo verlo ubicado desde una casa vecina y “después me llevaron de vuelta a la ESMA”. Cuando le preguntaron qué pasó con el Monra, él dijo “para mí lo habían matado, era imposible pensar otra cosa”.
Según los datos de la causa, a Kurlat le dispararon con un FAL en los riñones y entró agonizante a la ESMA. Graciela García habló de ese día en su declaración. Dijo que escuchó a una nena, que después supo que era su hija Mariana, gritar: “Quiero ir con mi papá”. Mercedes Inés Carazo, su esposa, estaba ya como prisionera en la ESMA. Y entre los hombres señalados como responsables de su muerte está el mayor del Ejército Juan Carlos “Maco” Coronel. El testigo ubicó a Coronel como el hombre que comandó su propio secuestro, así como interrogatorios en la ESMA. Esto también está relacionado con la hipótesis que investiga la articulación entre Campo de Mayo y la ESMA.
Durante los próximos días, el debate judicial continuará en esta línea. Los nombres de las víctimas de la “segunda caída” son muchos otros. Una de las pruebas que señala que el grupo de tareas de la ESMA tuvo responsabilidad en el secuestro de estas personas es el documento de la ex Dipba que da cuenta del operativo a Kurlat. Allí indican que son anoticiados a través de la comunidad informativa que “Daniel Kurlat (...) habría sido detenido por efectivos militares pertenecientes a la Escuela de Mecánica de la Armada (Area 420) sin intervención de fuerzas policiales. Se deja constancia que con respecto a la suerte corrida por el citado Kurlat se ignora si el mismo fue abatido o se encuentra en poder de fuerzas militares”. El documento data del 11 de diciembre. Una serie de recortes de diarios vincularon en aquel momento esa caída con las que se desataron en días posteriores. Y allí hay otro dato que también contribuye a la hipótesis que se investiga: los diarios citan como fuente al “Comando de Zona 1”.
sábado, 8 de junio de 2013
Visita colectiva a la ESMA organizada por la AEDD, el 1/06/13
VISITA AL ESPACIO
MEMORIA ESMA – 1 de junio 2013
Introducción
El Casino de Oficiales fue el principal
inmueble utilizado por los genocidas para la detención y desaparición de
personas dentro del predio donde funcionara el Centro Clandestino de Detención
y Exterminio ESMA. Desde el año 2004 se inició el desalojo total del predio de
la ESMA y especialmente en el edificio mencionado se han realizado tareas de investigación, conservación y comunicación
tendientes a la reconstrucción histórica de lo sucedido allí, a su
interpretación con fines educativos, y a su consolidación como prueba para los procesos judiciales reabiertos
en septiembre de 2003.
En todos estos años, numerosos sobrevivientes han podido recorrer el lugar
e identificar los espacios donde permanecieron detenidos. De igual manera
ha ocurrido con familiares de detenidos-desaparecidos, y con miles de
estudiantes, trabajadores, organizaciones, etc, que han realizado las visitas
educativas que tienen lugar allí.
Con fecha 19 de agosto de 2008 (decreto 1333/2008)
el edificio del Casino de Oficiales fue declarado Monumento Histórico Nacional:
“Artículo 1°-
Declárese monumento histórico nacional al edificio del Casino de Oficiales de
la ex Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA), comprendido en la fracción del
polígono formado por las calles Pico, La Cachila, Muratore y San Martín con
frente hacia la Av. Del Libertador ubicado en la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires. Datos catastrales: Circunscripción 16, Sección 29, Manzana 110 A.”
El edificio es objeto de inspecciones oculares
ante la realización de cada una de las instancias de debate oral de la Causa
ESMA.
Sobre los objetivos
planteados por la AEDD en el año 2005
En la Propuesta de la Asociación de Ex -Detenidos
Desaparecidos para el Predio de la ESMA y el Campo de Deportes presentada
oportunamente en el año 2005, considerábamos que los objetivos que guiaran el
proyecto a implementarse en el predio de la ESMA debían ser:
Preservar
la ESMA:
·
Como
testimonio material del genocidio
perpetrado en Argentina en las décadas del 70 y 80, a través de la
reconstrucción y representación histórica de su funcionamiento como centro
clandestino de desaparición y exterminio, con el fin de hacer conocer el
accionar represivo de la Armada –como parte del plan general de las FFAA y sus
aliados civiles–, su estructura orgánico-funcional, la metodología planificada
e implementada para el secuestro y la desaparición; y de representar la
identidad de los detenidos desaparecidos que estuvieron secuestrados allí.
·
Como
prueba judicial para los juicios
iniciados o que puedan iniciarse en el futuro para juzgar a los responsables de
los crímenes cometidos en dicho centro clandestino de desaparición y
exterminio.
Asimismo se
planteaba en ese documento sobre los Usos
del predio
Los gobiernos
constitucionales posteriores a la última dictadura militar implantaron durante
20 años políticas de olvido, no solo mediante la aprobación e implementación de
leyes y decretos de impunidad, sino también a través de la construcción y/o
legitimación de diferentes formas de representación.
Ejemplo de ello es la
Teoría de los dos demonios, explicitada en los decretos 157 y 158 firmados por
el ex Presidente Alfonsín y de allí en más, presente en todos los mensajes
emitidos desde el Gobierno comenzando por el prólogo del Informe Nunca Más de
la CONADEP. También lo son las innumerables circunstancias en las que se
caracterizó al genocidio como producto de la “locura” y de la “irracionalidad”,
en las que se negó la identidad de las víctimas otorgándoles “inocencia” o
“culpabilidad”, en todas aquellas ocasiones en las que se articularon y
articulan procesos de conceptualización que desvinculan el genocidio de los
procesos históricos que motivaron su implementación y que ocultan su
funcionalidad como práctica social.
Todo esto tuvo y
tiene consecuencias en la subjetividad
social, consecuencias tan graves como la propia dictadura. Revertirlas
llevará muchos años, y se logrará no solo anulando las leyes de impunidad sino
aplicando una política clara, contundente y explícita que impulse a construir
memorias sobre la base de la justicia, es decir el juicio y castigo de todos
los responsables del genocidio y la verdad sobre el destino de los
desaparecidos y sus hijos apropiados.
Parte de esa política
necesaria es el reconocimiento pleno de la existencia de centros clandestinos
de desaparición y exterminio, sin
desvirtuar su significación como tales a través de su utilización para
otras actividades.
La ESMA constituye,
por la cantidad de detenidos-desaparecidos que por ella pasaron, por su
significado simbólico para el imaginario social, y por tratarse del primero de
estos sitios en ser desalojado, un antecedente de características muy
relevantes para nuevos procesos de construcción de la memoria en sitios que
funcionaron como centros clandestinos de desaparición y exterminio.
No puede ni debe diluirse lo que allí ocurrió
detrás de otras actividades, aunque se trate de prácticas que estén vinculadas a los DDHH en su
concepción más general. Muchos son los espacios donde estas actividades pueden
llevarse a cabo sin necesidad de hacerlo en el Centro de Detención y Extermino
que es símbolo en el mundo entero de la represión dictatorial en Argentina.
También nos oponemos
a la instalación de instituciones educativas u oficinas públicas, aunque sean
dedicadas a fomentar o preservar los DDHH. En cualquiera de los dos casos se
establecería un movimiento rutinario y cotidiano de alumnos, profesores,
funcionarios, empleados, público y proveedores e implicaría la instalación de la
infraestructura necesaria (bares, kioscos, comedores, guarderías infantiles,
playas de estacionamiento) que vaciarían de contenido los lugares donde se
planificó, se puso en marcha y se concretó un genocidio.
Donde hubo muerte
debe señalarse, recordarse, mostrarse, saberse, que hubo muerte, quienes fueron
los que murieron, por qué murieron y quiénes los mataron. No debe pretenderse
que ahora haya vida. Para buena parte de nuestro pueblo recién comienza la hora
de recordar, de saber, de aprehender, de comprender.
Y se consideraba:
·
Que
solamente deberán establecerse en el predio de la ESMA usos que estén
directamente vinculados a la preservación y conocimiento del lugar como Centro
Clandestino de Desaparición y Exterminio.
·
Que
no deberá funcionar ninguna institución estatal –y mucho menos privada- como el
Archivo Nacional de la Memoria, el Instituto Espacio para la Memoria, dependencias públicas y/o instituciones
educativas, ya que no debe establecerse allí un movimiento rutinario de
personal o de público que permita la naturalización y el vaciamiento de
contenido del espacio y desplace su significación como centro clandestino de
desaparición y exterminio.
Resignificación de la
ESMA – Proyecto oficial
Resignificar: otorgar un nuevo
significado
|
||
Centro clandestino de detención Escuela de
Mecánica de la Armada
|
Espacio para la Memoria y para la promoción y
defensa de los derechos humanos
|
|
1
|
Casa de suboficiales
II. Alojamiento.
|
|
2
|
Pabellón de Armas y
Aviación. Capacitación a aspirantes y a cabos.
|
Centro
Cultural de la Memoria Haroldo Conti. Realiza actividades culturales públicas y
genera seminarios, debates y publicaciones sobre historia reciente.
|
3
|
Escuela de Guerra
Naval. Formación de oficiales superiores con destino en el Estado Mayor de la
Armada.
|
|
4
|
Panadería
|
Guarda y conservación
del acervo documental del Archivo Nacional de la Memoria
|
5
|
Jefatura de Guardia.
Guardia, calabozos de la Marina, central de comunicaciones.
|
Sede provisoria de
las personas encargadas de la protección del predio.
|
6
|
Pabellón de
operaciones. Capacitación a aspirantes y a cabos.
|
Casa por la identidad – Abuelas de Plaza de Mayo.
Espacio destinado a la realización de actividades culturales y educativas
vinculadas al ejercicio de la memoria y el derecho a la identidad.
|
7
|
Pabellón Alfa.
Alojamiento de suboficiales, aulas y sala de armas.
|
Casa
Nuestros Hijos, Vida y Esperanza - Madres de
Plaza de Mayo Línea Fundadora. Destinado a la formación de músicos
populares bajo la dirección de Fundación Música Esperanza.
|
8
|
Pabellón Delta.
Alojamiento de aspirantes. Gimnasio cubierto.
|
Casa de
la Militancia-Hijos e Hijas por la Identidad y la Justicia contra el Olvido y
el Silencio- H.I.J.O.S. / Sede
provisoria del Ente Público Espacio para la Memoria y para la Promoción y
Defensa de los Derechos Humanos.
Sede de la Tecnicatura Universitaria
Superior en Periodismo Deportivo, bajo convenio entre la agrupación
H.I.J.O.S., la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la Universidad
Nacional de La Plata, el Ministerio de Educación y la Secretaría de Derechos
Humanos de la Nación.
|
9
|
Polígono de tiro.
Guardia de acceso.
|
Acceso vehicular
|
10
|
Taller especializado
de mar. Capacitación a aspirantes y a cabos.
|
Casa por la
identidad (Idem 6)
|
11
|
Pañol equipos.
Depósito de usos múltiples.
|
Instituto de
Políticas Públicas en Derechos Humanos del MERCOSUR (IPPDH). Organismo del
Mercosur enfocado al diseño y seguimiento de políticas públicas en derechos
humanos en el marco del proceso de integración.
|
12
|
Módulos de
alojamiento. Habitaciones de suboficiales y aspirantes.
|
Demolido en 2012.
Sede del futuro Museo de Malvinas.
|
13
|
Pabellón máquinas.
Capacitación a aspirantes y a cabos.
13 bis. Taller
reparaciones. Carpintería. Herrería. Sala de calderas.
|
Sede
de Canal Encuentro, señal Paka-paka y portal Edu.car del
Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología de la Nación.
|
14
|
Casino de aspirantes
y cantina.
|
Centro Internacional
para la Promoción de los Derechos Humanos, auspiciado por UNESCO.
|
15
|
Capilla Stella
Maris. Lugar donde oficiaban misas los capellanes militares.
|
Espacio Patrick
Rice. Destinado a la generación de un centro de convivencia ecuménica.
|
16
|
Plaza seca
|
Edificación de usos
múltiples
|
17
|
Pabellón de
electricidad. Capacitación a aspirantes y a cabos.
|
|
18
|
Casino de
suboficiales. Alojamiento y comedor.
|
Futura sede del Ente
Público Espacio para la Memoria y para la Promoción y Defensa de los Derechos
Humanos.
|
19
|
Pabellón Bote o
Bravo. Dormitorios de aspirantes
|
Espacio Familiares
de Desaparecidos y Detenidos por Razones Políticas.
|
20
|
Campo de deportes.
Vinculado a la ESMA por un puente peatonal que curza la Av. Lugones y
Cantilo. Existen sospechas de su posible utilización para enterramientos y
cremación de cadáveres de secuestrados durante el período de la dictadura.
|
Terreno que se
encuentra en manos de la Armada.
|
21
|
Quincho
|
Espacio de usos
múltiples, especialmente a actividades con las visitas al predio.
|
22
|
Patio de armas
|
Plaza de la
declaración universal de los Derechos Humanos.
|
23
|
Casino de oficiales.
Lugar de alojamiento de los oficiales. Sede del GT 3.3.2. Sitio de reclusión,
tortura y exterminio de los detenidos-desaparecidos.
|
Sitio Histórico. El
edificio ha sido conservado con las estructuras que dejó la Marina. Se han
realizado intervenciones mínimas a la fecha con el objetivo de señalizarlo y
preservarlo.
|
24
|
Pabellón central o
Cuatro Columnas. Oficina del director de la escuela. Aulas y gabinetes,
anfiteatro y gran patio cubierto para formaciones militares y recreos.
|
Espacio para la
Memoria sobre el Terrorismo de Estado. Destinado a Espacio/Museo con muestras
permanentes sobre el terrorismo de estado. Sede del Instituto Espacio para la
Memoria IEM.
|
25
|
Imprenta. Edificio
donde fueron llevados algunos detenidos-desaparecidos para realizar trabajo
esclavo.
|
Bajo tenencia del
IEM
|
26
|
Talleres
automotores. Lugar destinado al acondicionamiento de los vehículos para los
operativos de secuestro, entre otros usos.
|
Bajo tenencia del
IEM
|
27
|
Enfermería. Edificio
donde fueron llevados algunos detenidos-desaparecidos para ser atendidos.
|
Bajo tenencia del
IEM
|
28
|
Pabellón Coy o
Charly. Dormitorio de aspirantes. Edificio donde fueron llevados algunos
detenidos-desaparecidos para realizar trabajo esclavo.
|
Bajo tenencia del
IEM
|
29
|
Lavadero
|
Edificio a cargo del
Ente Público Espacio para la Memoria y para la Promoción y Defensa de los
Derechos Humanos.
|
30
|
Pileta de natación
|
Edificio a cargo del
Ente Público Espacio para la Memoria y para la Promoción y Defensa de los Derechos
Humanos.
|
31
|
Depósito de equipos
|
Edificio a cargo del
Ente Público Espacio para la Memoria y para la Promoción y Defensa de los
Derechos Humanos.
|
32
|
Taller de
electricidad. Departamento de Ingeniería
|
Edificio a cargo del
Ente Público Espacio para la Memoria y para la Promoción y Defensa de los
Derechos Humanos.
|
33
|
Talleres básicos.
Capacitación a aspirantes y cabos.
|
Edificio a cargo del
Ente Público Espacio para la Memoria y para la Promoción y Defensa de los
Derechos Humanos.
|
34
|
Bomberos
|
Edificio a cargo del
Ente Público Espacio para la Memoria y para la Promoción y Defensa de los
Derechos Humanos.
|
35
|
Cocina. Servicio de
alimentación a aspirantes, marineros, suboficiales y personal civil
|
Edificio a cargo del
Ente Público Espacio para la Memoria y para la Promoción y Defensa de los
Derechos Humanos.
|
Ante proyecto
museográfico para la “resignificación” del Casino de Oficiales
La Asociación de Ex
–Detenidos Desaparecidos NO ACUERDA con la construcción de salas de exhibición,
instalaciones artísticas, performances, juegos de luces, ni ningún tipo de
puesta museográfica que implique la re-significación del espacio, la alteración
de la circulación, recorridos, espacio físico y la identificación actual que
tiene el monumento histórico nacional Casino de Oficiales.
NO QUEREMOS que se
cambie el significado que tiene ese lugar, porque queremos que promueva el
debate de lo allí sucedido en el pueblo argentino todo HOY, y porque queremos
que las futuras generaciones puedan recorrer y conocer ese sitio y saber qué
fue el Casino de Oficiales como centro de detención clandestino.
Ese sitio sigue siendo
el lugar donde desaparecieron a nuestros compañeros, y repudiamos cualquier
intento de cambiar el sentido y significados de ese espacio.
Sobre el proyecto de “puesta museográfica”
Si bien hemos fundamentado las razones por las
que nos oponemos a la instalación de cualquier tipo de intervención que
resignifique, distorsione, o altere la situación actual del uso actual del
edificio Casino de Oficiales, presentaremos respecto del proyecto de “puesta
museográfica” –brevemente- las siguientes consideraciones que apoyan y
profundizan nuestra posición:
Recorrido grupal vs
recorrido individual:
Desde el inicio del funcionamiento del predio
como espacio de memoria y de la conformación del primer equipo de guías que
tuvo a su cargo la realización de los recorridos, aportamos información,
conocimiento y apoyo para la construcción de visitas colectivas al predio.
Hemos valorado como positiva la tarea desarrollada durante todos estos años por
los guías, que han desarrollado un trabajo social y político de educación y
concientización con los miles de personas que han participado de las visitas
grupales. Hemos valorado siempre la construcción colectiva por sobre lo
individual.
Entendemos que en esta etapa histórica, el
camino a recorrer es el de la promoción del debate, el intercambio de ideas, la
discusión sobre el genocidio implementado en nuestro país. Es por ello que
consideramos que las visitas y recorridos al sitio deben continuar siendo colectivos
y no individuales. No acordamos con la
alteración del lugar en función de generar visitas individuales. Afrontar
estas temáticas requiere no solamente de apoyo histórico, sino de poder
compartir la experiencia con otros. Romper con el mandato de individualismo y
fragmentación social que pretendieron –y en gran parte lograron- instalar los
genocidas.
Tiempo estimado total del
recorrido
Los actuales recorridos y visitas al Casino de
Oficiales están organizados en períodos aproximados de 3 horas, en forma
grupal, y con una orientación planificada en cuanto a los contenidos.
El proyecto presentado plantea la disposición
de una cantidad de información abrumadora, distribuida y multiplicada en todos
los espacios seleccionados, y nos preguntamos cuánto tiempo de recorrido
necesitaría un visitante para poder acceder a la interpretación de la misma.
El Dorado –
Resignificación, símbolo y ruptura de una línea
La presentación de la propuesta respecto de las
modificaciones e instalaciones a realizar en el sector “El Dorado”, plantean
dificultades importantes y situaciones inaceptables:
1-
Se
plantea la instalación de plasmas y proyecciones que en un período de 15 a 20
minutos muestren en forma rotativa información sobre represores y sobre
detenidos-desaparecidos, ambos en el mismo espacio. De ninguna manera aceptamos que se instale en el mismo lugar físico a
los genocidas con la figura de los compañeros detenidos-desaparecidos.
2-
Se
transforma y modifica el espacio desde el punto de vista de la interpretación
del lugar cambiando su sentido original, no se explica, no se interpreta cuál
fue su funcionalidad.
3-
Se
pretende en un período muy acotado de tiempo reflejar la identidad y
responsabilidad de “los represores”. Al día de hoy, casi 70 de ellos están siendo
juzgados. Cada prontuario tiene historia. Se
hará una “selección” de represores a mostrar? En base a qué criterios se
realizará esa selección? Dónde se hablará del resto de los represores que aún
hoy continúan impunes?
4-
Las historias de vida, de militancia
de los compañeros detenidos-desaparecidos, se encapsularán dentro del lugar que
los mantuvo desaparecidos? Es ése el único destino que se puede pensar para ellos? Quedaron allí
para siempre? No sería adecuado pensarlos al menos en otro lugar distinto al
que fue su lugar de detención? Quedarán detenidas sus historias allí adentro?
5. Se anuncian momentos de oscuridad dentro del
sector “El Dorado”. Oscuridad y fotos de los represores. Se ha pensado en el impacto psico-físico-emocional que una instalación
de este tipo puede generar en el público en general? y en personas que han
sufrido afectación directa en sus cuerpos por la represión? Y en personas que
han perdido a sus familiares? Y en jóvenes adolescentes? Se ha realizado algún
tipo de estudio sobre los efectos que generaría?
6. Es incomprensible esta suerte de
intento de recreación induciendo como mínimo zozobra; pero parece que el objetivo de esta
teatralización va mucho más allá. Y esto nos provoca un rechazo añadido a este
proyecto lacerantemente circense. No se puede jugar con el terror padecido, es cruel y tremendamente
ofensivo, tanto por los compañeros que
allí lo soportaron, como para los
visitantes. No se puede ni se debe trivializar el terror.
Capucha y pañol
En el mismo sentido que lo mencionado en el
punto anterior, ante la información sobre la instalación de tarimas que
indiquen la circulación por el lugar, así como efectos luminosos, consideramos
nefasto reducir la circulación de visitas grupales, y advertimos sobre los
efectos psico-emocionales y el impacto que generarían efectos luminosos en el
lugar donde estuvieron los detenidos-desaparecidos.
Conservación Preventiva, Sótano y final del
recorrido
Con asombro y espanto conocemos la idea de
hacer una instalación artística con piedra, fotos y agua en el sótano del
Casino de Oficiales.
Se informó acerca de la remoción de la
estructura instalada ante la visita de la CIDH en 1979 por los represores para
ocultar la escalera por la que descendían a los compañeros a las salas de
tortura y a los vuelos de la muerte. Se
trata de una prueba de las políticas de impunidad que los genocidas ya
planificaban en plena dictadura. Nos
oponemos a borrar ese testimonio.
Nos oponemos a la
resignificación de
ese espacio también.
Y llamamos la atención a los especialistas, en
relación con que se trata de un SÓTANO, que los altos niveles de humedad
existentes en ese ambiente, conjugados con fuentes que originen agua y aumenten
los niveles de humedad relativa dentro del espacio en forma directamente proporcional
provocan RIESGOS DE DETERIORO EDILICIO.
Finalmente, y para no abundar en detalles que
no conocemos ya que no tuvimos acceso al proyecto por escrito, terminamos esta
fundamentación con lo siguiente:
Se plantea el final del recorrido del edificio
saliendo por el sótano hacia dos lugares:
1-
Una
salida a un cubo de vidrio sin salida.
2-
Una
salida por la escalera por la que eran llevados los detenidos-desaparecidos a
los “traslados”, a los vuelos de la muerte. Allí se encontraría un espacio
vidriado, con los nombres de los detenidos-desaparecidos y con información
sobre la actualidad del predio.
Respecto de esto, decimos:
1-
El
mensaje final de este recorrido no puede ser NO HAY SALIDA o la salida es una
DESAPARICIÓN.
2-
No
queremos monumentos, no queremos memoriales, no queremos que se cristalicen los
nombres de nuestros compañeros en un vidrio. Queremos relato de sus vidas, de sus luchas, de sus ideas.
3-
El
SIN SALIDA, también anula la supervivencia, la resistencia, la posibilidad de
pensar que a pesar de todo lo que los genocidas intentaron quebrar, la solidaridad sigue existiendo, y el
pueblo argentino sigue luchando por sus derechos hasta el día de hoy.
Imágenes y audios compartidos por : RNMA, ANRED, BTV y Cecilia Lapellegrina
Suscribirse a:
Entradas (Atom)